Décrire des comportements humains et ce que font des IA avec les mêmes mots empêche de savoir ce que font vraiment ces technologies. Il faut remplacer le langage anthropomorphisant appliqué à l'IA par des alternatives descriptives – même si c'est socialement difficile.

On peut parler de l’industrie de l'IA ou de l'IA comme idéologie, mais "intelligence artificielle" est en soi un mot à éviter pour décrire des technologies. Ces outils ne pensent pas, n'ont pas d'émotion, ne "communiquent" pas avec nous, et n'ont pas d'agentivité. Il faut refuser les métaphores qui les comparent à des humains ("tuteur IA", "Claude", "il" ou "elle"...).

Les autrices proposent des alternatives (je traduis) :

Intelligence artificielle → Automatisation probabiliste Reconnaissance d'image → Étiquetage d'image Reconnaissance de texte → Transcription automatique Hallucination → Sortie indésirable Objectif → Critère de réussite

Prompt → Texte d'entrée Réponse → Sortie Chatbot / Agent conversationnel → Simulateur de discussion Agent IA → Manipulateur de logiciel probabiliste et sans vérification

Qui dit vrai ? → La sortie machine est-elle correcte ? L'IA a produit les résultats → L'équipe a utilisé [le système] pour produire les résultats Réseau de neurones → Réseau pondéré Le modèle avale des données → Les données sont utilisées pour la pondération du modèle

Extension Firefox qui détecte les sites générés tout en en partie par des genAI. Existe aussi sous Chrome https://chromewebstore.google.com/detail/alerte-sur-les-sites-gena/bcmpghnhminmlljeomngepamejbopffc

Annonce du lancement et infos techniques (https://next.ink/172956/arnaques-et-genai-notre-extension-integre-les-listes-red-flag-domains-et-amf/)

Mise à disposition du code (https://next.ink/175954/alertes-genai-domaines-tiers-contactes-le-code-source-de-nos-extensions-est-sur-github/)

Détails sur la détection et les faux-positifs (https://next.ink/179523/alertes-sur-les-sites-genai-pourquoi-notre-extension-affiche-t-elle-des-faux-positifs/)