Les agents IA changent la donne dans la sécurité, car ils peuvent non seulement identifier un bug, mais produire des tests pour le reproduire et confirmer qu'il est bien réel. Jusque là les LLM généraient surtout du bruit (faux positifs). Les agent IA ont permis à Mozilla d'identifier des centaines de bugs dans Firefox. La résolution des bugs restent opérée par des humains (éventuellement assistés d'IA).

Les coûts des DSI explosent sous l'effet des agents IA parce que le coût en token, en peaufinage, en supervision, etc. finit par dépasser celui des salaires que l'IA prétendait remplacer. Mais pour des besoins peu complexes, à gros volumes, où les interactions sont bien définies, l'IA reste compétitive et beaucoup moins chère. La question c'est de l'utiliser dans la bonne situation.

Les IA vont nous ramener à l'époque d'AOL, où la découvrabilité était concentrée dans des jardins fermés. Les sites web vont devenir l'équivalent de la plomberie, destinée à acheminer le contenu vers des agents IA. On voit déjà ça en Chine, où des mini-apps dans WeChat permettent de faire toutes les actions (achat, appel uber, etc.) sans quitter WeChat. Les sites webs continueront d'exister, mais avec un rôle périphérique pour le business.

L'article parle de l'agent ChatGPT, mais c'est le reste qui compte. La mention du coût d'interaction : personne ne prompte un "bon prompt", parce que personne ne veut faire l'effort. ChatGPT pourrait aider à préciser, mais il ne le fait pas si on lui demande pas. Etc.